立法會三讀通過《維護國家安全條例草案》。委員會早前完成審議條例草案，審議討論耗時超過50小時，委員亦提出了超過1000條問題，包括多條情景題，讓官員解答以釋除疑慮。《星島頭條》整合會議上20條重點答問，讓讀者掌握什么情況下違法、什么情況下可獲豁免。
▲立法會《維護國家安全條例草案》委員會會議。
煽動意圖
1. 選委界管浩鳴：有人留有《蘋果日報》舊報紙是否屬于“管有煽動意圖刊物”？
保安局局長鄧炳強：需要有合理辯解，例如“個刊物我擺咗喺度好耐?喇，都唔知擺咗好耐，目的都唔系用嚟做煽動”等則屬“合理辯解”。
2. 新民黨葉劉淑儀：如有人在氣球印上煽動文字，如“光復香港時代革命”，然后放氣球，會否已屬于煽動？如有煽動的雕像沒有文字，又會否屬煽動意圖？
保安局局長鄧炳強：放“光時”氣球肯定是煽動意圖的其中一種表達形式，而制作強烈煽動訊息的雕像有機會屬于煽動意圖的作為。
3. 經民聯林健鋒：對政府政策提出反對意見是否觸犯條例？
律政司司長林定國：煽動意圖罪絕不阻礙市民表達意見，不影響社會批評政府，香港需要不同聲音，“無論表達幾激烈，一啲問題都冇”，反而很歡迎。不過如果言論是旨在挑動情緒、破壞安寧就有分別。
4. 民建聯陳克勤：2019年不少“黑暴”針對國內同胞，屬歧視還是引起憎恨？
保安局局長鄧炳強：煽動意圖并非僅僅歧視如“睇你唔起”，引起憎恨是更嚴重。
律政司司長林定國：“唔系一個被告自己揀邊條罪就系”，形容有足夠證據就一定會根據法例起訴，不認同可成為辯護理由。
5. A4聯盟楊永杰：“意圖引起香港特區居民間或中國不同地區居民間的憎恨或敵意”定義？
律政司司長林定國：并非指私人恩怨，而是針對社會不同群體之間，例如早年部分新界區港人認為自由行游客對港人造成滋擾，“針對緊內地嚟嘅旅客”，屬于某一類可以明確的群體，試圖以挑起仇恨情緒。
國家秘密
6. 新民黨葉劉淑儀：公眾利益辯解是否要沒有其他可行方法之后才披露？武漢醫生李文亮發現了新冠病毒，先跟上司說，抑或他直接說出去呢？
保安局副秘書長廖李可期：該人要合理地完成所有步驟，是否披露前都做了。絕對不是有公眾利益就自動可以辯解。
7. A4聯盟楊永杰：有人意外檢獲國家秘密文件，如果保留是否已經違反國家秘密罪？
律政司司長林定國：罪行要素是明知有關內容屬國家機密，若“唔覺意”檢獲就不會是“明知”。如果閱讀有關內容后發現屬于國家機密，按常理應盡快交予有關當局，無理由掉進垃圾箱或交予其他人。
8. 民建聯周浩鼎：倘有公職人員因個人原因而發放確信是真實的機密文件，但該名人士沒有危害國家安全的意圖，該人士是否仍受免責辯護保護？
保安局副秘書長廖李可期：除違反公務員守則，亦違反條例指明“不論該資料、文件或物品是否屬實，該人士即屬犯罪”，“因此呢，佢做咗嗰樣嘢呢，佢點都系死?啦，系爭在邊條罪。”
9. 新民黨葉劉淑儀：（公職人員）訛稱政府派3萬元令公眾空歡喜都違法？
保安局局長鄧炳強：雖然不違反該條文，但會違反其他條文如公務員守則等。
間諜活動
10. A4聯盟楊永杰：有“龍友”收錢到軍事用地等禁地外拍攝，不知對方是間諜，即使絕無危害國家安全的意圖，都擔心會否違反“間諜活動”罪行？
保安局局長鄧炳強：在門口經過、純粹影相的話，不會構成間諜活動的罪行。
署理律政專員蕭敏碹：倘“龍友”將禁區外的照片出售予明知有危害國家安全意圖的組織或團體，該行為受現有法例規管。
11. 民建聯黃英豪：“與間諜活動相關的罪行”中列明“軍火”的種類，“激光炮”等先進武器亦應包含在定義之內？
保安局局長鄧炳強：“激光武器”未有如槍械、魚雷、地雷等列明在條例中，但只要是“任何擬在戰爭或武裝沖突的物品或裝置”都可包括在內。
煽惑公職人員離叛
12. 民建聯陳克勤：已退休的公務員邀請在職公務員提早退休及移民，會否涉及煽惑離叛？
保安局局長鄧炳強：退休是正常活動，“有遲有早”，視乎個人生涯規劃，和放棄特區效忠是兩回事。
律政司司長林定國：不打政府工不是放棄對特區效忠，一定不需要擔心。
叛國
13. 民建聯周浩鼎：加入與中國交戰的外來武裝力量，將犯叛國罪，是否一踏進組織即犯罪，不需考慮意圖？
律政司司長林定國：加入已是自愿，行為反映心態，“主動加入唔使講啦啩，背后已經包含意圖。”
隱匿叛國
14. 經民聯盧偉國：如知道另一人已犯、正犯或將犯叛國罪，須在合理切實可行范圍內盡快舉報，何謂合理切實可行的范圍？
保安局局長鄧炳強：視乎個別情況，“我知悉后行去警署，切實合理地去到警署”。
律政司司長林定國：“盡快”的定義，要以常理理解的速度，否則“啲人就會諗系咪下一秒就會比人拉。”
律政司司長林定國：（自問自答）若有人向律師咨詢組織軍隊推翻特區或中國會否犯法？
律政司司長林定國：若咨詢法律意見，律師不向外披露也不犯法，咨詢過程保密。若有人并非咨詢，向律師朋友透露將叛亂，律師如不披露即屬犯法。
15. 新民黨黎棟國：警方不需向被捕人提供延長羈留申請書，是否符合香港人權法？如何確保被捕人可以作出有效、有利的抗辯？
署理律政專員蕭敏碹：申請書內容可能涉及敏感及仍需調查的資料。
律政司司長林定國：程序加入法院角色，不是由執法機關“獨行獨斷”。
禁止提供資金等或處理資金
16. 新民黨葉劉淑儀：與潛逃者離婚后分割資產，之后再處理資金，是否犯法？
保安局局長鄧炳強：未必違反“禁止提供資金等或處理資金等”條例，但伴侶或構成協助及教唆罪行。
禁止與潛逃者出租或租用物業
17. 法案委員會主席廖長江：看電視才發現業主是潛逃者，租戶是否要漏夜拖篋離開住所？
新民黨副主席黎棟國：酒店向潛逃者租出房間是否違法？酒店客人眾多，“佢無可能知?喎”。
保安局副秘書長廖李可期：草案設有“特許授權”，受影響人士可以向保安局局長提出批予“特許”。
保安局局長鄧炳強：會考慮列明，若有人在被指明是潛逃者前，與第三方訂立合約、協定和義務而成立合資企業或作投資行為，第三方不會僅僅因此被視為違法。
禁騷擾國安工作人員
18. 經民聯立法會議員林健鋒：如有人情緒激動，甚至爆粗會否屬騷擾行為？社會有負面詞語形容執法人員情況會否觸犯法例？
署理首席政府律師梁文豐：一時激動要看具體情況，未必具備意圖。
對處理國安案件人員作出騷擾罪
19. 民建聯立法會議員陳克勤︰“見過大場面”的人或較不容易感到驚恐，草案會否減少對他們的保障？
保安局局長鄧炳強：立法原意是首先須合乎“常人都會驚”的情況，強調須符合合理性。
20. 新民黨立法會議員黎棟國︰囚犯如不滿意懲教署長拒絕減刑的決定，感到受屈有否機會上訴？
署理律政專員蕭敏碹︰當囚犯符合條件，署長會決定可否提早釋放，署方內部有程序，囚犯隨時可以上訴。
相關新聞：
23條立法｜外交部駐港公署：干預阻撓注定徒勞，殖民舊夢可以休矣
23條立法｜多個紀律部隊及團體歡迎《條例》通過，全力配合實施
以上內容歸星島新聞集團所有，未經許可不得擅自轉載引用。
