港交所昨公布《企業管治守則》諮詢總結，當中最受爭議的兩大改革，亦即獨董不得同時兼任多于6間香港上市公司董事，以及董事會不得有在任逾9年的獨董，兩者均獲采納。這些措施旨在解決獨董被指“超額任職”、“不夠獨立”的老問題，從而貼近國際投資者的期望，這是有利于維持香港國際金融中心地位的。但部分本港商界人士對改革心存顧慮，畢竟亦是事實，故此港交所對有關安排作出一定程度的務實調整，相信已充分平衡不同意見。
獨董職責繁多，除了在董事會會議上就公司表現、問責、主要委任等事情上提供獨立意見，還要檢查發行人的表現是否達到既定企業目標，甚至要在出現潛在利益沖突時發揮牽頭引導作用。由此可見，獨董是相當重要的職務，因此擔任者往往是具備專業才干、社會聲望卓著，甚至是出任過公職的人，儘管過往亦曾發生20多歲的年輕人出任獨董的情況。
長期任職影響投資者觀感
根據媒體報道，有超額任職的“獨董王”每年開超過100次相關會議，頻率如此高，也許需要三頭六臂才可妥善履職。鑒于市場環境非常復雜，上市公司又牽涉不少投資者的利益，那么要求超額任職的獨董卸下部分職務，集中精力處理余下董事會事務，對企業和投資者方是有益的。
至于獨董任期上限9年的建議，官方解釋是要推動董事會的輪替，減少任期過長所導致的獨立性下降的問題。誠然，任期長短和獨立性沒有必然關係，這亦是許多反對改革的人士所提出的理據。可是，至少從監管角度出發，倘若一個獨董的任期毫無限制，多少會影響投資者的觀感，質疑他會否在決策上向某些大股東傾斜，沒有盡力向董事會提供獨立超然的意見。如果這些質疑得不到澄清，一定會動搖投資者信心，遑論吸納更多資金支持企業發展。
事實上，放眼國際社會，為獨董職務設下某些限制是通例。以香港人最喜歡拿來比較的新加坡為例，當地2023年1月已就獨董的任期引入9年限制，內地則更嚴格，設6年上限，香港似乎沒有理由在監管方面落后于人。至于英美，雖然沒有規定獨董任期限制，但在其他方面設有相當嚴格的規定，例如英國獨董的任命一定要取得獨立股東批準，反觀香港卻沒有同樣要求。
新加坡獨董任期不逾9年
整體上，香港對上市公司獨董的限制是相當寬鬆的，商界也習慣了如此寬鬆的監管環境，以致一推動改革便無法適應。歷史經驗證明，改革一定會觸動部分人的神經，關鍵在于平衡不同意見，尋找大家相對可接受的方案。值得一提的是，今次港交所公布的《企業管治守則》諮詢總結，其實已較原先版本溫和，例如董事會主席并非獨立人士的情況下須指定一名首席獨董的要求，現改為自愿性質，至于獨董任期上限9年的新安排，將設立6年過渡期分階段實施，較原先的3年過渡期延長一倍，相信有助業界適應。
國務院副總理何立峰早前來港出席國際金融領袖投資峰會時，提出香港應該不斷深化金融改革創新。這是及時的提醒。香港要鞏固、提升國際金融中心地位，那就必須因時制宜推動改革。上市公司是香港金融市場的關鍵組成部分，其管理層應通過獨董取得獨立、多元的意見，繼而作出高質素的決策，這是提升上市公司管治水平，以至增強香港市場國際競爭力和吸引力的必由之路。
以上內容歸星島新聞集團所有，未經許可不得擅自轉載引用。
