民眾黨主席柯文哲因涉京華城容積率案遭羈押，成為媒體報導焦點，某周刊繪聲繪影描述案情，雖被民眾黨“立委”譏諷為“編故事”，不過，由于柯因案被羈押，無法及時澄清，致柯已被媒體帶風向，輿論一面倒塑造不當偏見。法界人士說，依照《律師倫理規范》規定，柯的辯護律師基于保護柯不受輿論、媒體報導或評論所致不當偏見情況下，是能代柯出面說明，但可惜的是，柯的律師捨此不為。
柯文哲涉及京華城容積率案，媒體連日大幅報導，不但某周刊經常以聳動內容吸引民眾目光，甚至不少媒體找來與京華城案無涉的多名執業律師，針對案件發表評論、分析，記者還在臺北地院內大喇喇與律師進行連線對談，一度造成臺北地院人員及洽公、出庭的民眾困擾不己。
就在媒體、無關本案的執業律師一再針對京華城案發表評論之際，反而是柯文哲的辯護律師“靜悄悄”，對于各方的不利評論、偏頗言論，完全沒有反應，也沒有任何相對應的措施，雖然律師也是受《偵查不公開》規范的對象之一，但“謗譽由人”，一再放任媒體輿論攻訐，對于案件當事人及案件亦非好事。
事實上，《律師倫理規范》第25條第3項但書規定“律師為保護當事人免于輿論媒體之報導或評論所致之不當偏見，得在必要范圍內，發表平衡言論?！币簿褪钦f，柯的律師在必要時，是可以針對外界部分不當言論，代柯發言澄清。
法界人士認為，或許是柯的律師團中，不乏有檢察官出身的律師，對于代柯發言持保留態度，也有可能這是律師團的“訴訟策略”，反正檢察官對京華城案起訴已有定見，目前以專注訴訟為主，不理會媒體輿論的不當偏見，一切證據留待法庭上見真章。
而媒體夸大不實報導，時有所聞。舉例來說，報導京華城案及柯文哲涉貪不遺余力的某周刊，先前在報導前領導人馬英九被起訴的“三中案”時，也曾經繪聲繪影指控“三中案”關鍵證據，就是中投前總經理汪海清的300片“保命光碟”，但案經臺北地院審理后，證明周刊所謂的300片“保命光碟”，根本只是一般會議紀錄光碟，與“保命光碟”毫無關聯。
所以，法界人士推測，柯的律師團不就京華城案發言，也許是律師團配合訴訟當事人柯文哲，考量案件因在檢察官的偵查不公開、媒體帶風向已形塑對柯不當偏見的氛圍下，現階段說什么都沒用，案件只能等待透過法院公開審理、辯論程序才能發現真實，因此選擇不浪費口舌、心力來澄清鋪天蓋地的不當偏見，目前以專注訴訟策略為主。
來源：中時新聞網
