近期樓市淡靜，地產業界為求促銷，或會與買家在購買過程中有矛盾，而涉及金額重大，往往牽涉法律訴訟。消委會今年首8個月收到11宗涉及地產代理的投訴。 有地產代理無向買方披露單位曾經發生墮樓事故，遭買方終止交易，并追討賠償，最終法庭裁定地產代理要向買方賠償訂金。 不過消委會提醒地產代理角色復雜，消費者未必可以直接追討損失。
案例一：地產代理沒披露單位曾發生墮樓事故須賠償訂金予買家
買方在視察一個二手物業時，曾經諮詢地產代理“有無古靈精怪”及“無嘢唔妥呀嗎”，得到“沒有”的回復。然而，買方在簽署臨時買賣合約后發現該單位曾發生墮樓事故，于是決定終止交易并向地產代理追討賠償。法官認為地產代理協議訂明，代理須為買方取得關于物業的資料，該條款隱含地產代理有責任以謹慎行事之態度向買方提供信息。當買方向地產代理詢問單位有否發生“古怪”事情時，地產代理應作出合理查詢才答復，而非回答“沒有”。最終法庭裁定地產代理須向買方賠償被賣方沒收之訂金。
然而消委會提醒，消費者在作出置業決定時一般會考慮一籃子的因素，而非單憑地產代理作出的陳述，因此即使地產代理或其雇員作出失實陳述，除非屬欺詐性質，否則其范圍責任一般不會延伸至消費者自行作出全面考慮后作出的置業決定，地產代理未必須承擔買家最終蒙受的所有損失或損害。舉例說，假設發展商因資金流問題而未能如期交付一手物業，甚至爛尾，即使買方曾依賴地產代理疏忽作出的失實陳述而購置物業，地產代理亦未必需要承擔買方因物業延期或未能交付所招致的損失，有關損失或已超出地產代理的責任范圍。
消委會指，業主委托地產代理放售二手物業，根據《地產代理常規（一般責任及香港住宅物業）規例》（《執業規例》），地產代理須以訂明的表格與業主訂立俗稱“放盤紙”的協議，列明地產代理與賣方訂立的責任。若地產代理作出失實陳述，業主是否需要為此負責一切要視乎涉案事實。
法律上，“代理人”是指有權影響委托人（例如業主）與第三方（例如買家）的法律關系的人士，例如代表委托人向第三方作出對委托人具約束力的陳述、談判及合約。代理人在委托人授予的實際或表面權限內作出失實陳述而誘使第三方進行交易，該第三方除可向代理人提出索償外，亦有權根據《失實陳述條例》提出撤銷交易及向委托人追討賠償。然而，地產代理未必是法律上的“代理人”，而是以“經紀”（broker）或“介紹人”身分行事，在促成交易后或從雙方收取傭金，過往案例亦指出地產代理在同一宗交易的不同階段可以有不同的身分
案例一的買方，除向地產代理提訴外，亦向賣方提出撤銷交易。法庭指出，賣方訂立的地產代理協議并無授權地產代理向買方提供任何非賣方提供的資料，而即使沒有該授權，地產代理亦可履行其約定責任。因此，法庭駁回買方對賣方的申索，買方在“撻訂”后只可向地產代理追討被賣方沒收的訂金。
案例二：失實平面圖非源自賣方交易不能撤銷
買方在購買物業前向地產代理索取的平面圖所顯示的單位面積較實際為大，買方因而以賣方作出失實陳述為由提出撤銷交易及追討訂金。法庭指出，賣方純粹只委托地產代理出售其單位，并無給予該代理任何實際或表面權限向買方提供該幅并非源自賣方的平面圖或作出有關失實陳述。地產代理向買方提供該平面圖，是為買方而非賣方行事。法庭判定買方不能以地產代理的失實陳述向賣方提訴，亦沒有證據顯示賣方作出任何行為誤導買方，故裁定買方敗訴。
案例三：地產代理作失實陳述時業主在場須撤銷交易并退回訂金
地產代理安排買方視察一套連花園的村屋，但沒有告訴買方該物業其實只包含村屋，花園是向政府以短期租約形式租用。法庭除判定地產代理的行為構成了失實陳述外，同時指出由于在視察物業時業主亦在場，且沒有說明花園的問題，因此業主同樣作出失實陳述。法庭判定買方可撤銷交易并向業主及地產代理取回已付訂金。
地產代理角色復雜消費者未必可以直接追討損失
以上案例帶出地產代理在交易扮演的角色存在一定的復雜性，一旦發生爭議，消費者要追討未必直接和容易，因此進行物業交易時須格外謹慎，并可留意以下事項：
1. 應委托受地監局監管的持牌地產代理從業員，切勿委托無牌地產代理。 如有疑問，可要求該地產代理或營業員出示“地產代理證”，或瀏覽地監局的網頁，查閱牌照目錄。
2. 與地產代理簽署“地產代理協議”，以書面訂明各方的權責。二手住宅物業使用的訂明表格，重要條文包括放盤價、代理的責任、傭金、單邊（只代表業主/買方/租客）或雙邊代理（同時代表業主及買方或業主及租客）等。
3. 消費者應從多渠道核實地產代理的陳述及仔細了解物業各資料，例如詳閱售樓說明書（一手物業），并透過第三方渠道如土地注冊處和屋宇署的百樓圖網，查閱有關業權資料和樓宇圖則等文件。
4. 不應輕信包借、包賺等令人存疑的承諾，亦應以書面形式訂立協議并具體列明優惠細節。 如有任何懷疑，可咨詢獨立法律意見，以保障自身權益。
以上內容歸星島新聞集團所有，未經許可不得擅自轉載引用。
