女子小萱指控丈夫阿國（均化名），多次在深夜與女同事歡歡（化名）互傳信息、外出喝酒，甚至發生性行為至少5次，2人直到2023年11月才分手。小萱指出，她的婚姻也因此破裂，并于今年3月離婚。小萱不滿遭到歡歡的侵害，導致她失眠、憂郁、情緒低落，甚至有輕生傾向，憤而向法院請求歡歡賠償精神慰撫金60萬元（新臺幣，下同）。
法院審理，歡歡辯稱，她確實知道阿國是小萱的配偶，但她與阿國的對話，僅是同事間的玩笑嬉鬧，或許因此打擾到他們的夫妻關系，造成小萱因此誤會。至于她與阿國多次深夜互傳信息，還在下班時間喝酒，影響小萱的夫妻生活，她對此深感抱歉，在2023年11月某日與小萱見面時，她已向小萱道歉并同意賠償20萬元。
小萱表示，事后阿國在2023年12月某日傳信息，要求她多少先給付部分賠償金，小萱也多次傳送信息騷擾她，之后還提起本件訴訟要求她賠償60萬元，她懷疑是小萱與阿國共謀，想要從她這邊索取金錢。
法官考量，歡歡自承確曾與阿國深夜互傳信息，還在下班后相約飲酒，歡歡雖辯稱與阿國的對話，僅是同事間嬉鬧玩笑的言語，但是縱然認為2人所任職公司的職場環境較為開放，歡歡也知悉阿國是有配偶之人，為了免于遭人非議，理應與阿國保持適當社交距離及互動，方為合理，因此歡歡的辯詞，并無可采。
法官檢視歡歡與小萱在見面時的對話，小萱：“不是在一起？所以你們只是炮友關系啰？”…歡歡：“我的想法跟他（指阿國）的想法可能不一樣吧，在我這里的話，我認為就是炮友的關系而已”。法官認，足見歡歡確實曾與阿國發生性行為，顯已逾越一般同事間的往來交際，且非社會一般通念所能忍受范圍。
法官審酌，小萱主張她因歡歡侵害配偶權的行為，導致精神上痛苦并就醫治療，有心理諮商所諮商摘要影本為證，請求歡歡賠償精神慰撫金，即屬有據。日前依法判決，小萱請求慰撫金應以20萬元為妥適。可上訴。
來源：中時新聞網
