陳姓女子與阿國（化名）是夫妻，阿國因吳女向他推銷直銷產品而認識，不料，2人竟發生外遇，在電影館及汽車旅館等地，共有3次婚外性行為，此事遭吳女的郭姓前夫發現，并要求200萬元（新臺幣，下同）遮口費，因阿國只湊到50萬元，郭男就打電話和傳訊息給陳女揭露，陳女最后憤而提告吳女求償100萬元。
法院審理，陳女指控，郭男將阿國與吳女偷腥的是告知后，她追問后，阿國迫于無奈，才坦白承認與吳女間的婚外情事實。在2022年5月9日知悉2人曾發生性行為后，她的身心十分受創，常常失眠流淚，2022年10月需到身心診所治療。他們的婚姻關系瀕臨破裂，經婆婆勸說及阿國再三道歉求和，念及子女2人均尚年幼，才勉將未離婚。
吳女辯稱，若法官認為他有與阿國發生性行為，則因陳女與阿國間的婚姻契約并不拘束第三人，臺灣現行法規范，并無法推論出“配偶權”之概念，配偶是一段關系之稱呼，而非植基于個人主體地位之權利，更不應該在通奸罪除罪化后，假借民法損害賠償的外衣，恣意侵害第三人之財產權。
阿國作證時指稱，他坦承，婚姻關系中外遇對象僅吳女1人，與吳女有3次性器接合行為。
法官檢視阿國與吳女的對話紀錄，吳女：“出門了嗎？想你?？墒墙裉煲习??！卑骸疤厮估晃依掀哦ㄎ涣耍蚁肴フ夷?？”吳女：“那怎么辦？你不能亂跑，不能改設定嗎？”阿國：“晚一點去找你，只能去烘爐地….去旅館馬上被抓包”
阿國：“生日快樂！愛你！”吳女：“哈哈，你記得~~我想你會忘記的”阿國：“3/10你生日啊！我選車牌一直找不到0310”，吳女：“你少來厚；最好敢！”
法官認，侵害人格權之非財產上損害賠償（慰撫金），除在損害之填補外，并具有慰撫之作用及預防之機能。法官審酌，吳女顯然欠缺面對自己錯誤行為之態度，足以對陳女造成二度傷害，其所為侵害基于配偶之身分法益，實屬情節重大。
來源：中時新聞網
