壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第43日審訊，亦是前社論主筆楊清奇（筆名李平）出庭作證第7日。 辯方盤問時，指楊清奇在挑選文章和作者方面保持獨立，并舉例黎智英曾建議用單偉建的文章，但楊清奇指其文章“又長又臭，都系玩自欺欺人”及拒絕采用。 楊清奇指自己并非完全獨立，又指“我理解個采編自主唔系用百分率去形容”、“唔系咁簡單拒絕”。
12:52 散庭。李宇軒明天開始作供
楊清奇作供完畢，控方要求法庭頒布“提犯令”（Body Order），以便明日押送“從犯證人”李宇軒到庭作供，法庭批準并押后案件至明早10時再續。
12:45 接黎智英轉交讀者投訴作者王崑義信函 楊停用王撰稿
控方完成覆問后，法官杜麗冰問及楊清奇，王崑義發表文章《港臺“聯手抗中”恐是南柯一夢》后“俾讀者鬧”，讀者寫信予黎智英投訴，想知道黎智英是如何把該些投訴信件轉交給楊清奇。楊清奇指黎智英當時透過秘書把實體信件交給他，信件附上黎智英所寫的便條紙，“叫我轉交（投訴信件）俾作者王崑義”。楊憶述黎智英雖然當時沒有直接批評作者王崑義，但他也因此沒有再找王崑義為《蘋果日報》撰稿。
12:30 以“鳥籠民主”形容《蘋果》編采自主 黎的指示是“鳥籠”
控方覆問時，重提楊清奇在主問中首次提到“打擦邊球”，并解釋是規避法規、游走灰色地帶，在辯方盤問時則稱避開法律，兩者意見是否對楊清奇一樣。楊清奇同意，指自己意思是希望避開犯法風險。
控方其后問起單偉建的文章，并展示楊清奇在2019年9月3日與陳沛敏的WhatsApp記錄，陳沛敏指“我電郵轉寄了一篇文章給你，黎生想你以李平之名反駁他”，楊清奇回覆“啲垃圾真的要出反駁？港共揾多幾條友咁搞，論壇版就俾人玩殘”。
楊清奇指，他當時理解單偉建應該是黎智英的朋友或相熟人士，其實黎智英亦覺得其文章觀點一般，但又想照刊登，“所以要我用我自己名寫文章去駁返佢”、“經常有咁嘅文章，我論壇版就俾人玩殘左，就好難做”。楊清奇其后澄清，黎智英當時想他寫一句評價去解釋為何不采用、再轉發給單偉建，指他黎智英和陳沛敏“溝通過已經決定唔用，但黎先生需要俾作者一個交代”。
編采自主不能超越“鳥籠”框架
控方續提到編采自主一事。楊清奇稱“對采編自主，其實我有好深感觸同體會”，“我從事傳媒工作30幾年，系5間報館電視臺打過工，我感覺系互聯網興起之后、傳統媒體沒落后，采編自主幾乎就成為一個神話”，“因為傳媒為左吸引特定讀者群，都有自己立場”。
楊清奇指“我可以用一個政治術語‘鳥籠民主’，來形容蘋果同埋類似報紙……叫做‘鳥籠自主’”，黎智英訂立《蘋果日報》立場“就好似Set定左鳥籠”，“采編人員系鳥籠有一定自由，有一定采編自主權，但你唔可以超過一定框架，就系唔可以超過鳥籠”。楊清奇指《蘋果日報》不能說是完全沒有編采自主，并確認早前證供中提及黎智英給予的指示便是“鳥籠”。
12:08 楊肯定黎曾提及若自己被捕會引起美、英等國制裁
楊清奇早前供稱，論壇版寫手在2020年6月23日、第3次到黎智英家中晚餐期間，他們曾討論《香港國安法》并擔心黎智英會否被捕，但黎智英指自己不害怕，又表示如果自己被捕，會引起美國、英國和歐盟關注及作出制裁。
辯方指出，當時其實黎智英沒有提及過“制裁”，而是只表達他相信如他被捕后，美國、英國和歐盟會作出回應或采取行動，楊清奇表示不同意，又指“我肯定會有（提及制裁）”。惟楊清奇承認他當日與黎智英共餐時沒有寫下任何筆記，現只是憑記憶想起當時情況。
辯方指，楊清奇在2021年6月24日的與警方錄像會面記錄中，曾被問到什么是“飯盒會”，當時楊回答警方：“食飯盒囉”、“啲快餐?咋”、“一人一個飯盒”、“邊食邊傾嚇偈”、“就系坐低大家傾嚇有啲咩問題囉，即系喺工作上有無遇到難處需要黎老板出面解決”。
辯方表示已完成對楊清奇的盤問，將由控方覆問楊清奇。
11:13 小休30分鐘。
11:00 楊指對論壇版作者不同觀點有時感尷尬
辯方問起制裁，指楊清奇提過制裁能夠阻止通過《逃犯條例》修訂草案及香港國安法實施，這是否所有論壇版作者都同意這觀點。楊清奇同意。
辯方續指，王崑義是否有不同觀點，并展示王崑義于2020年6月20日在《蘋果日報》發表的文章《港臺“聯手抗中”恐是南柯一夢》，問王崑義是否不支持制裁。
楊清奇回應，“呢個就系做編輯有時尷尬嘅地方”、“我揾作者寫稿，佢同我講嘅，同佢最后寫出嚟不一樣”，而他亦難以“失言”、不采用其文章，甚至如果不采用，便可能要“開天窗”。楊清奇又指“呢篇文登后俾讀者鬧”、“有人直接寫信俾黎先生”，而黎智英亦把信轉交給楊清奇。
辯方指，但楊清奇后來仍與王崑義有電郵來往，并展示楊清奇在2020年11月10日發給王崑義的電郵，當中指“港蘋論壇版周末擬開專題討論美國總統 選舉的影響。可否撥冗撰稿分析拜登入主白宮對臺美關系影響？蔡英文快過習近平祝賀有什么考慮？約1600字，周四截稿。謝謝。李平”。
楊清奇指，因為王崑義是臺灣比較著名的作者，雖然有些觀點未必符合《蘋果日報》，但能夠自圓其說。楊清奇又一度稱“我有啲好奇，點解律師先生、點解有我同佢私人email?”，辯方解釋電郵由控方提供。
10:40 楊稱“打擦邊球”又符《蘋果》觀點立場文章可照刊登
楊同意如《蘋果日報》不能提供符合讀者口味的文章時，讀者便會轉看其他報紙，故《蘋果日報》一方面需照顧到讀者口味，另一方面要堅持《蘋果日報》的觀點與立場，作者文章“至少要我認同或者同意”才可刊登，如文章牽涉港獨便不會刊登。楊補充，如作者文章明確鼓吹違法事情時，楊便不會刊登，但若作者文章內容是“打擦邊球”又符合《蘋果日報》的觀點與立場，楊便會照樣刊登該些文章。
辯方提到，楊清奇早前證供中提到他和黎智英、陳沛敏在2016年商討更新作者名單。辯方續展示楊清奇與陳沛敏在2018年4月的WhatsApp記錄，當時楊清奇指“（周一至周五：李怡，世道人生，不定期：練乙錚、鄭明仁、毛孟靜、梁家杰）”，陳沛敏則指“你建議找什么新增作者”。楊清奇解釋，這是他們其中一次交流更換作者名單的意見，并非他早提及2016年那次，又指每過一段時間便會更新作者。
辯方亦指，在2018年4月，黎智英、陳沛敏或楊清奇，曾經建議過找曾鈺成、任志剛、曾俊華為《蘋果日報》論壇版撰稿。楊清奇同意。
10:20 曾拒絕刊登上司提議稿件 楊：文稿來得太遲
辯方展示羅偉光曾在2019年6月15日向楊清奇傳送文稿，指明是“社民連figo（陳皓桓）提供、黃浩銘獄中信”，但楊回覆羅說：“遲得太緊要。周日又無論壇版。問下出online要唔要”。辯方指當楊的上司提議文稿，但楊亦會拒絕刊登該些文稿，楊解釋他收到文稿時對實體報紙來說太遲，才問網上版會否刊登。
辯方問及作家是否可以自行決定投稿觀點及文章主題，楊指“有時作家自己決定，有時我提議”。辯方遂展示楊清奇與日籍作家高橋在2020年12月的訊息，高橋稱：“下周還是要寫王毅發言與日本傳媒的無知無恥。請理解”，但楊回覆：“選題與觀點，我們一般不干預。但如果較多讀者不認同，就需要換作者”，高橋便指：“遵你命，要選讀者能關注之題”。
楊指選題揀作者要跟《蘋果》觀點 否則“到時被炒嘅人可能系我”
楊清奇在2020年12月10日傳送《港版國安法|日本遵從美國制裁令 促與美營運的當地銀行凍結林鄭在日戶口》的新聞連結予高橋，表明“請看看能否跟進”，而高橋表示“我深信日府根本不會制裁林鄭等”、“你要我怎么跟進？”。楊回復高橋：“你可以考慮評論有關新聞。但你的觀點恐怕難以被蘋果多數讀者認同。制裁不是已死總統（前任總統）的命令，是美國聲援港人”。
楊清奇解釋指，當編輯不符合黎智英的意見或立場時，黎智英便會“換人”，雖然他一般不會干預作家選題，亦向高橋稱“寫不寫，如何寫，你自己決定”，但楊坦承“我事實上已經干預左佢主題，我亦警告佢如不跟進《蘋果日報》的觀點，我就可能換作者”、“如果我堅持用不跟《蘋果日報》的文章，到時被炒嘅人就可能系我”、“之前都有先例”。
10：00 開庭
楊清奇身穿藍色襯衫、黑色運動風衣外套，蓄灰白色短發，戴上黑色長方框眼鏡，由3名懲教人員陪同下，從法庭特別通道走到證人席就坐。
辯方資深大律師彭耀鴻負責盤問楊清奇，問到他是否認同民主比極權好。 楊清奇同意，亦認同公平選舉、新聞自由和言論自由屬民主一部分，而他挑選論壇版文章時會考慮的主則亦包括支持民主、支持經濟巿場化、以及不提倡港獨。 楊清奇認為自己同事亦認同相關原則，指毋須日日向同事強調，而相關原則并非由他制訂，而是沿用前任編輯訂下來的原則。
楊清奇指在挑選文章和作者上“唔系全部”獨立
辯方續指，楊清奇在挑選文章和作者方面相當獨立。 楊清奇指“唔系全部”。 辯方改稱，那大致上獨立？ 楊清奇則指“我理解個采編自主唔系用百分率去形容”。
辯方其后向楊清奇展示黎智英與楊清奇在2019年9月3日的WhatsApp記錄，顯示黎智英多次致電但未有接通，黎智英指“看了單偉建先生的文章后請回電”。 辯方指當時黎智英向楊清奇建議查看單偉建的文章，并叫楊清奇決定要否采用，而楊清奇則拒絕。
楊同意曾率直地向黎指出單偉建文章“又長又臭”以拒絕黎使用單文章的建議
楊清奇指“唔系咁簡單拒絕”，指有透過其他渠道溝通，WhatsApp只顯示了一部份對話，黎智英亦有透過陳沛敏找他。 辯方另指，楊清奇對于黎智英建議的文章，率直地給出自己意見，例如指在WhatsApp中指單偉建的文章“又長又臭，都系玩自欺欺人”，楊清奇同意。
以上內容歸星島新聞集團所有，未經許可不得擅自轉載引用。
